Новости

Когда все попытки установить истину исчерпаны, граждане обращаются за помощью в суд, за справедливостью и беспристрастностью разрешения спора, рассчитывая на честность и добросовестность судей. Но часто в практике получается совершенно наоборот…

В Гагаринский районный суд был подан иск к ГБУ «Жилищник района «Академический» города Москвы, в просительной части которого указано: признать начисления задолженностей незаконными, оплату счетов – оплаченными в полном объеме, платежи за содержание жилого помещения и капитальный ремонт – отсутствующими, повторную оплату счетов – незаконной; обязать ГБУ осуществить перерасчет и учесть имеющуюся переплату.

Занятная ситуация происходит в судах. Судьи вершат правосудие в соответствии с собственным видением существа спора, по своему усмотрению предлагая изменить предмет и основание исковых требований заявителю.

В ООО «Московский правовой консалтинг» обратился доверитель, - коммерческая организация, с просьбой разрешить правовую проблему, возникшую по причине недобросовестности контрагента (должника). Задача состояла в следующем: получить исполнительный лист и возбудить исполнительное производство на основании решения суда, вынесенного в пользу доверителя в 2010 году, учитывая, что исполнительный лист может предъявляться лишь в течение трёх лет с момента вступления в законную силу решения суда.

В текущее время проходит публичные обсуждения с последующей антикоррупционной экспертизой законопроект, внесённый Правительством Российской Федерации, «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которому задолженность заёмщика по потребительскому кредиту будет погашаться в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае, если сумма произведённого им платежа недостаточна для полного исполнения обязательств по договору потребительского займа. В случае, если данный законопроект общественность проигнорирует, и он будет принят, то заёмщики, находясь в тяжёлой финансовой ситуации, неспособные своевременно и в полном объёме погашать обязательства по кредитному договору, станут ещё на один шаг дальше от полного исполнения взятых на себя обязательств, что повлечёт необходимость для них обращаться за юридической помощью, представлением своих интересов и защитой своих прав в банках, судах и иных организациях к профессиональным юристам и адвокатам. Кроме того, банки, при описанных условиях, смогут на законных основаниях наживаться ещё немного за счёт должников, продолжая начислять, как минимум, пени и неустойки.

В Российской Федерации назрела серьёзная необходимость глубокой институциональной реформы банковской сферы, для исключения вероятности вывода денежных средств вкладчиков за границу собственниками банка через подставных лиц, подвода банков к ситуации банкротства и т.п. Возникновение ситуации вывода денег вкладчиков недобросовестным менеджментом банков, включая провокацию ситуации банкротства кредитной организации, влечёт значительные затраты как на проведение процедуры банкротства, так и на выплаты по застрахованным вкладам. Сложившаяся нездоровая ситуация в банковской сфере подтверждается большим количеством санаций банков, в том числе, входящих в топ рейтинга банков страны, а также отзывом лицензий у банков, в связи с нарушением последними действующего законодательства.

В 1995 году, т.е. через 4 года после распада СССР, был изменён и приведён в соответствие с новой реальностью Кодекс о браке и семье РСФСР, став Семейным кодексом Российской Федерации (далее – СК РФ).

СК РФ неоднократно подвергался изменениям и дополнениям, последние такие изменения вступили в силу 28.03.2017; однако его суть радикальных изменений так и не получила, поэтому наш свод законов о семейных и брачных отношениях в настоящее время представляется несколько архаичным.

Мы вошли в экспертный совет Аппарата Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей – Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции» в качестве экспертов на условиях pro bono publico (на общественных началах).

К нам обратился клиент за юридической помощью в связи с тем, что в комплексе блокированной застройки в г. Москве, где он проживает, образовалась инициативная группа жителей, которая пытается создать иные органы домоуправления непосредственно собственниками помещений, и расторгнуть договор с ныне действующей управляющей компанией. Просил разъяснить, является ли это законным, и может ли он, в случае создания нового органа домоуправления, не расторгать договор с ныне действующей управляющей компанией в отношении своего жилого помещения. Просил, в случае, если инициативная группа действует незаконно, представить его интересы на внеочередном общем собрании собственников жилого помещения, разъяснить остальным жителям неправомерность действий инициативной группы.

Клиент обратился за юридической помощью в связи с тем, что был привлечён к административной ответственности за совершённое правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно, выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения. Отягчающим фактором являлось то, что клиент ранее уже привлекался к административной ответственности.