В текущее время проходит публичные обсуждения с последующей антикоррупционной экспертизой законопроект, внесённый Правительством Российской Федерации, «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которому задолженность заёмщика по потребительскому кредиту будет погашаться в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае, если сумма произведённого им платежа недостаточна для полного исполнения обязательств по договору потребительского займа. В случае, если данный законопроект общественность проигнорирует, и он будет принят, то заёмщики, находясь в тяжёлой финансовой ситуации, неспособные своевременно и в полном объёме погашать обязательства по кредитному договору, станут ещё на один шаг дальше от полного исполнения взятых на себя обязательств, что повлечёт необходимость для них обращаться за юридической помощью, представлением своих интересов и защитой своих прав в банках, судах и иных организациях к профессиональным юристам и адвокатам. Кроме того, банки, при описанных условиях, смогут на законных основаниях наживаться ещё немного за счёт должников, продолжая начислять, как минимум, пени и неустойки.
Действующая редакция ч. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) предполагает более лояльную для должника очерёдность погашения задолженности:
1) задолженность по процентам
2) задолженность по основному долгу
3) неустойка (штрафы, пени) за просроченные платежи
4) проценты за текущий период платежей
5) сумма основного долга за текущий период платежей
6) иные платежи, предусмотренные законом или условиями договора потребительского кредита (займа).
Согласно ст. 319 ГК РФ, если у должника недостаточно денег на полное погашение задолженности, включая проценты, неустойки и пр., то, при отсутствии соглашения с кредитором, должник должен будет сначала оплатить все издержки кредитора, связанные, в том числе, со взысканием задолженности с должника, и лишь потом, из остатка суммы, распределить платежи на погашение задолженности по процентам, основной суммы долга и пр.
Таким образом, изменится правовое положение должника, который не может разом покрыть все платежи, в связи с недостаточностью денежных средств. Когда сумма денежных средств, предполагаемая должником к оплате в качестве частичного погашения задолженности, будет внесена, то кредитор из этой суммы сначала покроет все свои расходы на юридические консультации, помощь юристов и адвокатов, досудебный и судебный порядок урегулирования возникшего спора, и лишь потом распределит оставшуюся сумму, сначала в счёт оплаты процентов, и далее – в счёт оплаты суммы основного долга.
Как указано в законе, может быть определённое соглашение между кредитором и должником, которое регулирует очерёдность выплаты задолженности. В случае, если законопроект будет принят, без юридической помощи профессиональных юристов и адвокатов, готовых защитить права должника, добиться заключения соглашения или урегулирования иным способом, вплоть до заключения мирового соглашения, возникшего спора должник не сможет. При этом, должник окажется между молотом и наковальней, поскольку юридические услуги тоже требуют оплаты. Ради справедливости стоит отметить, что оплата юридических услуг для защиты своих прав при возникновении спора с кредитором, будет иметь значительно меньший размер и, как результат, более выгодные, возможно, иные, условия урегулирования задолженности, по сравнению с тем, что, в итоге, придётся заплатить кредитору после обращения последним за получением исполнения договора в соответствующие инстанции.